其中，按日连续处罚案件94件，环比增长18%。

全市首批核发的排污许可证有机衔接了环境影响评价、总量控制、自行监测、信息公开等环境管理要求。按照国家部署，到2020年，完成覆盖所有固定污染源的排污许可证核发工作。

对无证排污、违证排污等违法行为，环保部门将依法严厉查处，公布违法排污单位名单及其法定代表人、责任人名单，并记入企业信用信息公示系统。对无证排污或不按证排污，我国环境保护法明确规定：违反法律规定，未取得排污许可证排放污染物，被责令停止排污，拒不执行的，将采取行政拘留措施;大气污染防治法还明确规定无证排污的处罚包括责令改正或者限制生产、停产整治，并处10万元以上100万元以下罚款;情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业关闭对无证排污、违证排污等违法行为，环保部门将依法严厉查处，公布违法排污单位名单及其法定代表人、责任人名单，并记入企业信用信息公示系统。截至6月19日，全市首批火电、造纸行业22家企业，已完成14家排污许可证核发，其余企业由所在区环保部门正在组织最后审核中，其中朝阳、平谷、亦庄开发区、丰台等已完成辖区内首批核发任务。对无证排污、不按证排污中的超标或超总量排放以及通过逃避监管的方式排放大气污染物的，依法实施按日连续处罚。

北京市环保局负责全市排污许可证核发与管理的组织实施和监督指导，各区环保局负责辖区内相关企事业单位排污许可证的具体核发和监管。全市首批核发的排污许可证有机衔接了环境影响评价、总量控制、自行监测、信息公开等环境管理要求。两个组会相互校对，期间可能要求项目申报单位修改环评报告或许可证申请材料，直到两者都通过。

第四，环评与许可证制度相互融合。美国1970年生效的《国家环境政策法》既是美国联邦首部现代环境法，也是全球第一部，开启了美国乃至全球现代环境管理制度体系的构建。三是强化环评制度的公众参与功能。近年来，欧美国家逐渐将战略环评区分成政策环评和规划环评两个层次，政策、规划和项目环评各层次的侧重和关系已经逐步厘清。

欧盟规定政府机构在评估许可证申请时，要使用环境影响评价的结果，在发放许可证中，要纳入环境影响评价中的环保措施。因为一些项目虽然符合政府的环境审批条件，却被公众反对。

因为是对同一项目的两个行政许可，欧美国家也在推动两个制度的融合，既保证制度的有效性，也减轻行政负担。鉴于我国项目环境社会评价分散在各部门的现实，有序探索环评领域的扩展，积极开展试点十分必要。环境影响评价制度发展至今，已经成为全球上百个国家环境管理的主要制度工具。规划环评的对象一般含有多个具体项目，评价未来5年~10年的规划;而政策环评的对象一般不涉及具体项目，评价时间尺度更长的政策文件、区域或行业发展战略等。

欧盟委员会21世纪初开始全面推广政策制定时的环境影响评价，并出台相应导则。一些国家尚未建立环评制度，只是通过政策文件的形式要求特定项目开展环评。除了在环评法规方面的细化外，欧美还通过法院诉讼强化其公众参与效果。欧盟和欧洲经济委员会在环评制度上基本沟通一致，而这两个不同组织的两轮驱动，有效地扩散了环评制度。

鉴于我国项目环境社会评价分散在各部门的现实，有序探索环评领域的扩展，借鉴国际经验，积极开展试点十分必要。二是探索环评领域的扩展。

2014年，修订后的《环境保护法》对政策环评也做了规定。例如，荷兰在实践中就采取灵活的方法，有时将特定政策和规划环评、规划和项目环评合并进行。

在通过后，政府机构会发布类似某项目环评通过，可以开始申请许可证的通知，之后项目单位获得许可证并开工建设。经过几十年的发展，我国环评制度基本形成了较为完整的制度体系，切实发挥了源头污染防控和提升决策环保水平的作用。2008年，欧盟加入了联合国欧洲经济委员会牵头制定的《跨界环境影响评价公约的战略环境评价议定书》，如果议定书与《战略环评指令》不同，改为遵守议定书。因此，欧美国家对于环评的本质认识是将其作为公众参与和决策的工具，而逐渐弱化环评的审批功能，即弱化政府对项目环保的背书。借鉴经验完善我国环评制度有序区分不同层次环评的功能定位，合理分解各层次环评的责任，才能疏解项目环评负担过重的问题。近年来，除了大气、地表水、噪声、生态、固废等领域外，一些新议题开始逐渐被纳入环评，例如地下水。

欧美环评制度改革的经验近年来，欧美国家政策、规划和项目环评各层次的侧重和关系已经逐步厘清。第五，强化环评制度的国际交流与合作。

例如，荷兰环境评价委员会以法院对其环评报告评估意见的支持率，作为评估质量的评价标准之一。为此，美国联邦积极与各州协调，对比联邦和州的法律法规，已经与20个州完成了环评制度的对接与整合，解决了项目重复环评的问题。

近年来，欧美在环评制度改革特别是在项目层次上，非常注重提高效率。公众参与也是环评制度的特色，虽然排污许可证等其他固定源环境管理制度也有公众参与，但环评公众参与的涉及面更广，参与的利益方更多，参与也更加深入。

政策、规划和项目环评在制度设计上就联系了起来。我国早在1973年的第一次全国环境保护会议上就引入了环评制度，并写进了1979年的《环境保护法(试行)》。国际上环评一般分为战略和项目两个层次，其中项目环评开展的时间最长，体系较为完善，而战略环评开展时间较短。环评是辅助决策的预测性工具，具有不确定性。

需要注意的是，美国联邦环评是联邦机构的内部管理程序，评价对象是联邦活动(例如联邦资助的工程、发放排污许可证等)，审批者是这个联邦机构的首长。欧美国家将环评作为公众参与和决策的工具，而逐渐弱化环评的审批功能。

而《环境影响评价指令》和《战略环评指令》需要各欧盟成员国将其转化为国内法并执行。与环评制度相比，排污许可证因为是行政许可和法律文书，更加聚焦在排放标准和操作条件上，而环评报告是预测性，更应体现公众参与性。

第二，提高项目环评效率与纳入新兴议题并重。通过两轮驱动，越来越多的国家开始执行欧盟的环评制度，使得欧盟企业到这些国家投资建设，能更容易地遵守当地的环境管理制度，提高了欧盟企业的竞争力。

一是政策环评和规划环评为项目环评减负。美国《国家环境政策法》规定，联邦机构如果要开展可能显著影响环境质量的活动，需要事先进行环境影响评价，而发放排污许可证，就属于显著影响环境质量的活动，因此两者在制度上是相互连接的。当然，政策、规划和项目3个层次有时无需绝对分割。欧盟委员会于1985年制定了《环境影响评价指令》。

例如，美国在环评制度改革中，探索制定豁免目录，将没有重大资源环境影响的项目及时列入目录，以减少不必要的环评工作，目录也会定期更新。经过几十年的改革发展，我国的环评制度已经基本构建了政策、规划和项目等层次，构建了从环评、监理、验收到后评价全过程的制度体系，环评资质管理、政策环评的法定化等非常具有中国特色。

2003年，《环境影响评价法》进一步法定化了规划环评和项目环评。2016年的全国卫生与健康大会提出了环境健康影响评估。

因此，欧美的经验表明，有序区分不同层次环评的功能定位，合理分解各层次环评的责任，才能疏解项目环评负担过重的问题。四是开展一带一路环评交流与合作。